CSPS: expliquer pour rétablir la confiance

CSPS (vous trouverez une présentation de l'entreprise ici) va être effectivement listée le Lundi 25 février. CSPS a suscité l'enthousiasme des investisseurs jusqu'à ce que surgisse des informations liées à un scandale financier aux Etats-unis en 2006 dans lequel semble t-il DICKEN serait impliqué. Dès lors au nom de la perte de confiance, certains investisseurs hésitent voire se rétractent.

J'ai rencontré Ian Cheng (directeur opérationnel de CSPS) afin d'éclaircir avec lui cette histoire. Je résume ici - avec son accord - l'essentiel de notre entretien.

Si nous reprenons la chronologie des événements, en 2002 Ian Cheng rentre en Chine et prend la direction de l'entreprise DICKENS - alors dirigé par son frère. Ian Cheng réoriente l'activité de l'entreprise vers des produits destinés à économiser de l'énergie. DICKEN est composée de deux entités distintes:

• DICKEN Industrial Development (SDID);

• DICKEN Technology Development Ltd (SDTD).

En 2004 DICKEN est approché par deux personnes, MM Zhao et Sun Li, venant de Hong Kong. Ils se présentent comme investisseurs et souhaitent acheter DICKEN, ils avancent le montant de 10 Millions US$ mais pour prendre leur décision, ils demandent à voir les résultats financiers de la société ainsi que des documents sur la technologie utilisée et autre brevet pour faire une évaluation plus précise.

Devant une demande légitime d’investisseurs potentiels DICKEN s’exécute et leur fournit les documents demandés.

Passé un certain temps DICKEN les recontacte pour connaître leur décision mais ils ne sont plus joignables.

Le temps passe et en 2005 DICKEN reçoit une lettre du NASDAQ lui indiquant que DICKEN était listé sur le NASDAQ.

Surpris de recevoir cette lettre, DICKEN décide de comprendre ce qui se passe mais il était déjà trop tard. La SEC s’était déjà emparée du dossier et lancée des procédures à l’encontre des dénommés Zhao et Li. Maintenant DICKEN ou Mr Ian Cheng aurait-il pu porter plainte contre MM Zhao et Li pour fraude ou autre motif? Oui si vous étes une entreprise de renommée internationale et vous souhaitez défendre votre image et/ou votre marque, non si vous pensez  poursuivre des personnes sur un autre continent ayant déjà disparues de la circulation et que vous vous concentrez sur le développement de vos affaires.

DICKEN a été victime d’une opération frauduleuse réalisée par des personnes physiques qui ont du bénéficier également de complaisances aux USA pour pourvoir monter un dossier d’IPO avec des documents falsifiés (c'est une hypothèse et c'est à la SEC de démêler cette affaire). Il y a quelques années, il est arrivé la même chose à une centrale électrique de la province de Heilongjiang (Nord de la Chine) qui s’est retrouvé listée sur la bourse de Hong Kong sans le savoir.

Maintenant aux questions suivantes :

• Quelle est la nature du lien existant entre CESV et DICKEN ? Il y en a aucun car CESV n’a jamais acquis DICKEN. Cela peut être aisément vérifié en consultant les dossiers auprès des autorités de régulations chinoises (Bureau of Legislative Affairs of the State Council of the People's Republic of China) qui enregistrent toutes les acquisitions d’une entreprise chinoise (DICKEN est une entreprise de droit chinois) par une entreprise étrangère (CESV était enregistré dans l’état du Nevada – USA) et il n’y a rien concernant DICKEN et CESV;
• Quelle est la nature du lien entre CSPS et DICKEN ? Comme le nom de DICKEN a été abusivement utilisé, Ian Cheng a complètement restructuré l’entreprise et ne fait plus aucune mention de DICKEN. L'organisation est la suivante : CSPS (enregistrée à Hong Kong possède toute la technogie permettant l'économie d'énergie) possède 100% de la WOFE Hongdeqin qui détient 100% de Nenghua (en charge du Marketing) qui est de droit chinois. Toute cette opération a été certifiée par un cabinet d’avocats international. Il reste effectivement sur les sites WEB (www.save111.com et www.csps777.com) donnés par Ian Cheng des mentions de DICKEN qui devraient disparaître sous peu ;
• Qui détient les brevets ? Depuis 2007 tous les brevets sont détenus par CSPS.

Est-ce que Ian Cheng a voulu étouffer cette affaire ? Je ne pense pas car comme vous pouvez le voir avec la lettre de l’avocat ci-dessous, il s’était préparé à cette situation. D’ailleurs il m’a indiqué que lors d’entretiens privés avec des investisseurs – ces derniers ont fait mention de CESV et il s’en est alors expliqué.

Voilà je reste à votre disposition si vous avez des questions - je les transmettrais à Ian Cheng afin qu'il puisse y répondre.

Avec l'autorisation de Ian Cheng vous trouverez ci-dessous un document d'un cabinet d'avocats international qui certifie les informations données dans les réponses aux questions ci-dessus.

 

Comments

[Rédigé par : jmdel]

Merci beaucoup pour ces précisions qui ont le méritent d'éclaicir la situation. Je vais donc faire confiance et faire rentrer dans mon portefeuille cette valeur.
Si vous n'y voyez pas d'inconvénient, je souhaite relayer cette information pour lever les doutes actuels.